-Dalam demokrasi, negara diatur oleh warga negara. Tapi apakah politik hanya untuk politisi? Apakah politik membuat Anda menjadi orang yang lebih baik? Apakah politik tentang cita-cita atau solusi praktis? Singkatnya, apa sebenarnya politik itu?
'Memerintah berdasarkan kebajikan dapat dibandingkan dengan Bintang Utara; dia tetap di tempatnya dan banyak bintang mengikutinya,” menurut filsuf Tiongkok Konfusius (ca. 551-479 SM). Menurutnya, hukum atau hukuman yang tegas tidak perlu membuat masyarakat patuh, namun pemimpin hanya perlu memberikan contoh yang baik. Filsuf Yunani Plato (ca. 427-347 SM) juga berpendapat bahwa penguasa harus memiliki pengetahuan dan pengendalian diri yang cukup. Oleh karena itu, negara idealnya dipimpin oleh seorang raja yang juga seorang filsuf.
Pemikir Italia Niccolò Machiavelli (1469-1527) mempunyai pendapat berbeda. Dia memegang posisi tinggi di Republik Florence, dan tahu lebih baik dari siapa pun bahwa mempertahankan kekuasaan tidak mungkin dilakukan tanpa manipulasi dan kekejaman. 'Seseorang yang selalu dan di mana pun membuktikan dirinya baik pasti akan binasa di antara begitu banyak orang yang tidak baik. Oleh karena itu, jika seorang penguasa ingin mempertahankan dirinya, ia harus belajar untuk tidak menjadi baik.'
Tapi haruskah suatu masyarakat selalu memiliki pemimpin? Menurut filsuf Pencerahan Swiss Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), lebih baik jika warga negara yang otonom bersama-sama mencapai 'kehendak kolektif' yang di dalamnya kepentingan umum negara terwakili. Mereka kemudian dapat saling memaksakan untuk memastikan bahwa setiap orang mematuhi aturan kemauan kolektif ini.
Menurut filsuf Jerman-Amerika Hannah Arendt (1903-1976), otoritas tidak akan ada tanpa otoritas, namun 'masalah politik terlalu penting untuk diserahkan kepada politisi.' Baginya, politik adalah hal yang membuat manusia menjadi manusia. Hanya dengan mengatasi masalah-masalah umum kita dapat membentuk diri kita sendiri dan merasakan kebebasan untuk mengubah dunia.
Apakah membentuk diri sendiri sama dengan mengejar kebahagiaan? Filsuf dan penulis neoliberal Ayn Rand (1905-1982) berpendapat demikian. Dia menempatkan kebebasan individu di atas segalanya: keegoisan memastikan bahwa setiap orang mendapatkan apa yang pantas mereka dapatkan, dan pemerintah harus sesedikit mungkin menghalangi hal ini.
Pemikir Jerman Jürgen Habermas (1929) lebih memilih untuk fokus pada dialog: menurutnya, politik harus berisi argumen yang masuk akal dan komunikasi yang menghubungkan, di mana warga negara sendiri ikut berdiskusi satu sama lain. Bagaimanapun, kita hidup bersama. Atau bagaimana menurut Anda?
Sains menguji fakta dengan eksperimen, filsafat menguji pemikiran dengan eksperimen.
Bayangkan Anda, bersama dengan beragam kelompok warga lainnya, dapat memutuskan bagaimana masyarakat akan dibentuk mulai sekarang. Tentu saja setiap orang menginginkan masyarakat yang seadil mungkin, namun terdapat banyak perdebatan mengenai apa sebenarnya keadilan itu. Ada yang berpendapat bahwa setiap orang harus diperlakukan sama dalam segala hal, ada pula yang berpendapat bahwa orang yang bekerja lebih keras akan diberi imbalan atas hal ini adalah hal yang wajar. Terlebih lagi, setiap orang pada dasarnya akan memikirkan pengorganisasian masyarakat demi keuntungan mereka sendiri. Bagaimana Anda bisa mencapai konsensus?
Filsuf Amerika John Rawls (1921-2002) merancang eksperimen pemikiran terkenal untuk tujuan ini. Bagaimana jika warga negara yang bersama-sama menentukan nasib masyarakat justru berada di balik ' tabir kebodohan '? Jilbab ini menghilangkan gender, etnis, agama, atau kekayaan setiap orang. Ia juga menyembunyikan fakta-fakta kontekstual, seperti situasi politik, ekonomi, dan budaya di masyarakat. Yang tersisa hanyalah pengetahuan umum tentang ilmu politik, ekonomi, dan psikologi.
Dapatkah Anda berbicara tentang nilai-nilai tanpa pengalaman hidup?
Jadi Anda tidak tahu posisi mana yang diistimewakan atau dirugikan yang akan Anda tempati dalam masyarakat masa depan: apakah Anda akan menjadi menteri atau menjadi tunawisma. Terbebas dari kepentingan pribadi, Anda dan sesama warga negara Anda akan memutuskan untuk mengatur masyarakat berdasarkan prinsip-prinsip yang paling adil secara universal. Rawls menyebut prinsip keadilan ini sebagai fairness . Prinsip pertama menyatakan bahwa setiap orang harus diberi kebebasan untuk memutuskan sendiri bagaimana mereka ingin bertindak dan hidup. Penindasan terhadap kelompok tertentu tidak diperbolehkan, karena bisa saja Anda sendiri menjadi bagian dari kelompok yang tertindas tersebut. Prinsip kedua terdiri dari dua bagian. Pertama, setiap orang harus mempunyai kesempatan yang sama. Jika terdapat ketimpangan, bagian kedua dari prinsip ini menyatakan bahwa ketimpangan tersebut harus selalu berpihak pada kelompok yang paling tidak diuntungkan dalam masyarakat – yaitu diskriminasi positif. Menurut Rawls, lebih dari itu tidak diperlukan dalam masyarakat yang adil.
Baik kaum liberal maupun sosialis setuju dengan prinsip keadilan dan kewajaran Rawls. Oleh karena itu, teori ini tampaknya bersifat universal. Namun Anda mungkin bertanya-tanya apakah ini benar-benar yang terjadi di balik tabir ketidaktahuan. Karena bagaimana cara mengetahui apa itu keadilan tanpa mendasarkannya pada pengalaman hidup sebelumnya? Dan apakah rasionalitas merupakan satu-satunya hal yang penting dalam persoalan moral? Banyak dari nilai-nilai kita didasarkan pada keyakinan budaya atau agama. Bisakah kita tetap membicarakan nilai-nilai di balik tabir ketidaktahuan?
Intoleransi
Selama Perang Dunia Kedua, Karl Popper (paling dikenal sebagai filsuf sains ) menulis buku Masyarakat terbuka dan musuh-musuhnya , di mana ia mengkaji bagaimana sistem politik dapat merosot menjadi totalitarianisme. Pada saat Hitler dan Stalin berkuasa, permohonannya terhadap demokrasi liberal sangatlah mendesak. Dalam buku ini ia menemukan berbagai 'paradoks', yang sebenarnya ia maksudkan dengan kemustahilan. Beberapa dari paradoks tersebut lebih jelas terlihat. Kebebasan seseorang pasti berbenturan dengan kebebasan orang lain . Oleh karena itu, tidak dapat dihindari bahwa kebebasan individu untuk bertindak harus dibatasi dengan cara tertentu. Inilah 'paradoks kebebasan'.
Paradoks yang kurang kentara adalah 'paradoks toleransi', yang hanya disebutkan Popper di catatan akhir. Jika Anda mengizinkan opini politik apa pun, hal tersebut dapat berubah menjadi totalitarianisme, karena Anda juga harus mengizinkan opini politik yang mendukung intoleransi, dan dalam negara demokrasi, hal ini pada suatu saat dapat mengarah pada penerapan kebijakan yang tidak toleran. Dengan cara ini, sistem politik yang toleran bisa menjadi tidak toleran. Itu sebabnya Popper menyatakan intoleransi tidak boleh ditoleransi. Intoleransi adalah konsekuensi yang tidak bisa dihindarkan dari toleransi.
Argumennya sering digunakan dalam upaya pelarangan organisasi bahkan partai politik. Lagi pula, Anda hanya perlu menunjukkan bahwa ada intoleransi untuk membenarkan pelarangan. Dalam kebanyakan kasus, kebebasan berekspresi pada akhirnya menang, dan hal ini dianggap lebih penting daripada memerangi intoleransi. Terlepas dari semua cita-cita politik, kita sering kali harus memilih antara toleransi dan kebebasan.
Para filsuf politik mempunyai tugas besar di sini. Daripada melarang opini, kita harus menunjukkan secara meyakinkan, berdasarkan argumen yang masuk akal, bahwa pandangan intoleran mengarah pada ketidaksetaraan yang sewenang-wenang, ketidakadilan yang tidak dapat diterima, atau kurangnya kebebasan yang tidak perlu. Hal ini mungkin terdengar idealis, namun politik tidak akan ada tanpa idealisme.
Machiavelli tentang politik
Naskah filosofis tidak selalu mudah dipahami. Setiap orang memahami betapa terpujinya bagi orang yang berkuasa untuk menepati janjinya dan hidup dengan benar dan jujur. Namun pengalaman menunjukkan bahwa di zaman kita ini justru para penguasa yang kurang memperhatikan kata-kata merekalah yang telah mencapai hal-hal besar dan dengan licik berhasil memanipulasi pikiran masyarakat. Dan akhirnya, mereka telah menguasai bahkan mereka yang mendasarkan diri pada kejujuran.
Sekarang, seorang penguasa tidak perlu memiliki semua sifat-sifat di atas, namun ia harus memberikan kesan bahwa ia memiliki sifat-sifat tersebut. Saya bahkan berani mengatakan bahwa kualitas-kualitas ini, jika dimiliki dan selalu dipraktikkan, akan berbahaya, sedangkan jika tampaknya dimiliki, kualitas-kualitas tersebut berguna . Hal ini berlaku misalnya dalam berpenampilan dan benar-benar penyayang, amanah, manusiawi, ikhlas dan religius. Namun dari segi pengaturan, Anda harus bisa beralih ke fitur sebaliknya jika perlu. Dan harus diingat dengan baik bahwa seorang penguasa, terutama ketika baru berkuasa, tidak dapat menjalankan semua hal yang dianggap baik oleh rakyatnya. Karena demi mempertahankan kedudukannya yang berkuasa , ia seringkali dipaksa bertindak bertentangan dengan keandalan, belas kasihan, kemanusiaan, dan agama. Oleh karena itu, penting baginya untuk siap secara mental untuk mengambil jalan yang berbeda, jika takdir dan situasi yang terus berubah menentukan hal tersebut.
Dalam buku The Ruler ( Il Principe ), pemikir Italia Niccolò Machiavelli (1469-1527) memberikan nasehat kepada raja baru tentang cara memperoleh dan mempertahankan kekuasaan. Dalam bagian ini ia membahas pertanyaan apakah seorang raja harus menepati janjinya. Machiavelli sendiri mempunyai pengalaman di bidang politik. Di Republik Florentine ia memegang posisi penting dalam administrasi dan diplomasi dalam negeri. Dia melihat secara langsung bagaimana pergulatan terus-menerus antara keluarga-keluarga berkuasa membuat politik di Florence tidak stabil.
Machiavelli memikirkan beberapa orang sezamannya, termasuk Francesco Sforza (1401-1466), yang menjadi Adipati Milan sebagai pemimpin pasukan tentara bayaran. Di sini Machiavelli mengacu pada kualitas-kualitas positif yang ia bahas sebelumnya dalam The Ruler. Alasan Machiavelli di sini berkisar pada pelestarian kekuasaan. Dikenal sebagai orang yang jujur, katanya, berguna, misalnya: Anda akan dihargai oleh rakyat Anda dan akan lebih mudah untuk tetap berkuasa. Namun terkadang sebagai penguasa harus tidak jujur, misalnya saat bisa menghabisi lawan dengan sebuah trik. Ketika keadaan mengharuskannya, Anda harus bisa mengesampingkan prinsip Anda.
Politik bukan tentang moralitas tetapi tentang kekuasaan. Dia memberi arti baru pada kata 'kebajikan'. Bagi Machiavelli, kebajikan politik adalah tentang ketegasan: kemampuan seorang penguasa untuk mempertahankan kekuasaan dalam keadaan yang berubah-ubah. Machiavelli mengalami di masa-masa sulit yang ia jalani bahwa 'takdir menguasai separuh urusan kita'. Ia sering mengibaratkan 'Lady Luck' dengan sungai yang membawa kesuburan, namun juga dapat menghancurkan segala sesuatu yang dilewatinya. Respons yang tepat terhadap tingkah laku ini membuat seorang penguasa menjadi penguasa yang baik.
Minggu , 19 Januari 2025
Gesah Politik Jaringan Aliansi Rakyat Independen
Ade Indra Chaniago – Indra Darmawan